Em um período de apenas 50 dias, o presidente Trump fez mais do que qualquer um de seus antecessores modernos para escavar as fundações de um sistema internacional que os Estados Unidos ergueram meticulosamente nos 80 anos desde que surgiu vitorioso da Segunda Guerra Mundial.
Sem declarar formalmente uma reversão, é claro ou oferecer uma lógica estratégica, ele pressionou os Estados Unidos a mudar de lado na guerra da Ucrânia, abandonando todos os conversas sobre ajudar uma democracia nascente e falha a defender suas fronteiras contra um invasor maior. Ele não hesitou quando ordenou que os Estados Unidos votassem com a Rússia e a Coréia do Norte – e contra praticamente todos os aliados tradicionais da América – para derrotar uma resolução da ONU que identificou Moscou como o agressor. Suas ameaças de assumir o controle do Canal do Panamá, Groenlândia, Gaza e, mais incrivelmente, Canadá, são predatórias, incluindo sua reivindicação na terça -feira de que a fronteira com o aliado norte da América é uma “linha artificial de separação”.
Ele cortou a Ucrânia das armas e até mesmo as imagens de satélite comercial americano, em parte de Pique por sua explosão no Salão Oval com o presidente Volodymyr Zelensky, mas principalmente porque o presidente ucraniano insiste em uma garantia de que o Ocidente chegaria à ajuda de seu país se a Rússia se reconstruir.
Trump impôs tarifas a seus aliados depois de descrevê -los como sanguessugas na economia americana. E ele danificou tanto a confiança entre os aliados da OTAN que a França está discutindo estendendo o pequeno guarda -chuva nuclear de seu país sobre a Europa, e a Polônia está pensando em construir sua própria arma atômica. Ambos temem que os Estados Unidos não possam mais ser considerados para atuar como o zagueiro final da aliança, um papel central que criou para si mesmo quando o tratado da OTAN foi escrito.
Ninguém sabe o sucesso do Sr. Trump em rasgar o que todo presidente americano, desde que Harry Truman construiu-uma era de construção de instituições que o Secretário de Estado de Truman memorizou em um livro intitulado “Presente na criação”. Atualmente, morar em Washington é sentir como se estivesse presente na destruição.
Pode levar quatro anos ou mais antes de sabermos se essas mudanças são permanentes ou se os guardiões do sistema antigo se agacharão, como soldados que procuram sobreviver nas trincheiras de Donbas. Até então, os aliados ocidentais podem ter mudado de um sistema centrado na América.
Ou, como Joseph S. Nye Jr., o cientista político conhecido por seu trabalho sobre a natureza do poder suave, disse sobre Trump recentemente: “Ele está tão obcecado com o problema dos pilotos livres que ele esquece que tem sido do interesse da América dirigir o ônibus”.
Mas talvez a coisa mais notável seja que Trump esteja corroendo a velha ordem sem nunca descrever o sistema com o qual ele prevê substituí -lo. Suas ações sugerem que ele se sente mais confortável no mundo do século XIX da política de grande potência, onde ele, o presidente Vladimir V. Putin, da Rússia, e o presidente Xi Jinping, da China negociam entre si e permitem que os poderes menores se encaixem.
Trump já está reivindicando sucessos. Para seus advogados, o acordo da Ucrânia na terça-feira a uma proposta de cessar-fogo temporário, uma Rússia ainda não aceitou, parece demonstrar que o uso de sua alavancagem por Trump sobre Zelensky valeu a pena o tumulto. Mas os historiadores podem determinar esses 50 dias foram críticos por razões que pouco tinham a ver com a Ucrânia.
“O grande debate agora é se essa é uma jogada tática para remodelar nossa política externa ou uma revolução?” disse R. Nicholas Burns, embaixador americano na China sob o presidente Joseph R. Biden Jr. e na OTAN sob o presidente George W. Bush.
“Cheguei a pensar que é uma revolução”, disse ele. “Quando você está votando com a Coréia do Norte e o Irã contra os aliados da OTAN, quando não está de enfrentar a agressão russa, quando está ameaçando levar o território de seus aliados, algo mudou fundamentalmente. Há uma quebra da confiança com aliados que talvez nunca possamos reparar. ”
‘Nada vai ficar em nosso caminho’
Em retrospecto, o primeiro sinal de que a abordagem de Trump ao mundo seria dramaticamente diferente da que ele perseguiu no primeiro mandato ocorreu em uma manhã fria no início de janeiro em seu clube Mar-a-Lago, na Flórida.
Durante semanas, ele parecia cada vez mais marcial com a necessidade de os Estados Unidos controlarem a Groenlândia, devido à sua riqueza mineral e à sua localização estratégica perto das águas do Ártico usadas pela Rússia e pela China. Ele acelerou suas demandas por acesso ao Canal do Panamá e continuou repetindo a necessidade de o Canadá se tornar um 51º estado, até ficar claro que ele não estava brincando.
Foi uma ameaça impressionante. Um presidente que chegou ameaçou usar o maior exército do mundo contra um aliado da OTAN. Alguns o ignoraram como Trump Bravate. Mas em sua inauguração, ele dobrou. Ele disse que o mundo não exploraria mais a generosidade da América e a segurança oferecida aos aliados. Ele falou de uma América que “perseguiria nosso destino manifesto”, um chamado de rally da década de 1890 e elogiou William McKinley, o presidente que gosta de tarifas que levou as Filipinas na guerra hispano-americana. E ele falou em criar um “Serviço de Receita Externa” para “Tarifa e Tributação de países estrangeiros para enriquecer nossos cidadãos”.
“Nada vai ficar em nosso caminho”, declarou ele. E nada tem.
O esforço para separar a Agência dos EUA para o Desenvolvimento Internacional, criada pelo Presidente John F. Kennedy como parte da Vanguard of American Soft Power, levou apenas algumas semanas; O argumento principal que ocorre nos tribunais é se o governo precisa pagar aos contratados US $ 2 bilhões pelo trabalho já concluído. Trump e Elon Musk, que estão liderando a acusação de refazer o governo, reconheceram que a ajuda externa é tão ridicularizada pelo movimento MAGA como um viveiro de valores liberais e corrupção que a agência foi uma primeira marca fácil.
Desmontando -o, eles sabiam, também atacaria o medo dos funcionários do governo que perceberam que poderiam ser os próximos. Grupos que fazem trabalhos semelhantes e já foram elogiados pelos republicanos – como o Instituto de Paz dos Estados Unidos e a doação nacional para a democracia – estão em apoio à vida.
Ucrânia: o primeiro teste
A maior mudança ainda estava por vir: Ucrânia.
Por três anos, democratas e a maioria dos republicanos viam amplamente a guerra através das lentes da política externa americana tradicional. Era para os Estados Unidos defender uma democracia em dificuldades que havia sido invadida ilegalmente por um poder maior em busca de seu território.
Mas agora, como presidente, Trump chamou Zelensky de “ditador”, enquanto se recusava a dizer o mesmo do Sr. Putin. Ele justificou sua recusa em chamar a Rússia de agressor na guerra como uma medida necessária para atuar como mediador neutro. Então, em sua primeira viagem à Europa, seu secretário de Defesa, Pete Hegseth, declarou que os Estados Unidos nunca concordariam com a admissão da Ucrânia na Aliança da OTAN e disse que teria que desistir do território que havia perdido para a agressão russa.
Com a bênção de Trump, eles deram a Putin duas de suas demandas iniciais, enquanto deixavam claro que, se a Ucrânia quisesse uma garantia de segurança, ele deveria conversar com seus vizinhos europeus – mas os Estados Unidos não participariam. Outro dia, Trump disse que encontrou lidar com a Rússia mais fácil do que lidar com a Ucrânia.
“Ele transformou a política dos EUA na guerra de Russo-Ucrânia, 180 graus”, disse John R. Bolton, o terceiro consultor de segurança nacional de Trump e talvez o mais amargo. “Trump agora lide com o invasor.”
Mas a Europa se aprofundou com os ucranianos, essencialmente dividindo a maior potência da OTAN de todos, exceto alguns de seus 31 outros membros. Desde a crise de Suez em 1956 – quando a França, a Grã -Bretanha e Israel invadiram o Egito – se viu do outro lado de um conflito de seus aliados mais próximos. Mas essa violação foi mais profunda e mais fundamental.
Um alto funcionário europeu, falando logo após a Conferência de Segurança de Munique no mês passado, disse que ficou claro que a verdadeira agenda de Trump deveria simplesmente obter um cessar-fogo-qualquer cessar-fogo-e depois “normalizar o relacionamento com os russos”.
A perspectiva tão preocupada as autoridades européias, que acreditam que poderiam ser as próximas à vista da Rússia, que Friedrich Merz, o promotor de longa data da Aliança Transatlântica que está pronta para ser o próximo chanceler da Alemanha, declarado na noite das eleições alemãs de que sua “prioridade absoluta” seria para “alcançar a independência do USA”
“Eu nunca pensei que teria que dizer algo assim”, disse ele, mas concluiu que o novo governo era “em grande parte indiferente ao destino da Europa”.
Repensando o futuro
Talvez uma das razões pelas quais a Revolução Trump tenha assumido o mundo por tanta surpresa é que muitos americanos e aliados americanos pensavam que o comportamento de Trump no segundo mandato refletiria aproximadamente o que ele fez no primeiro.
Ele se destacaria em grande parte à estratégia de segurança nacional emitida em seu primeiro mandato, eles pensavam, que agruparam a China e a Rússia como poderes “revisionistas” “determinados a tornar as economias menos livres e menos justas, para aumentar seus militares e controlar informações e dados para reprimir suas sociedades e expandir sua influência”.
Leia hoje, esse documento parece vir de uma era diferente. Bolton afirma que Trump “não tem uma filosofia ou uma grande estratégia de segurança nacional”.
“Ele não faz ‘política’, mas uma série de relacionamentos pessoais”.
Agora, seus assessores estão lutando, com pouco sucesso, para impor uma lógica a tudo.
O secretário de Estado Marco Rubio, um clássico hard-liner da Rússia antes de assumir seu cargo atual, sugeriu que Trump estava tentando afastar a Rússia de sua crescente parceria com a China. Não há evidências de que isso esteja funcionando.
Outros membros da equipe de segurança nacional de Trump falaram sobre uma “Doutrina Monroe 2.0”. Isso sugere um mundo em que os Estados Unidos, China, Rússia e talvez a Arábia Saudita assumem a responsabilidade por suas esferas de influência distintas. Sir Alex Younger, ex -chefe do MI6, a agência de espionagem britânica, disse em uma entrevista da BBC que o lembrou da conferência de Yalta – a reunião de Roosevelt, Churchill e Stalin em 1945 – onde “os países fortes decidiram o destino dos pequenos países”.
“Esse é o mundo em que estamos entrando”, ele previu, acrescentando “acho que não estamos voltando para o que tínhamos antes”.
Obviamente, esse arranjo tem sido um sonho do Sr. Putin, porque elevaria o poder de seu estado economicamente em declínio. Mas como Dmitri Medvedev, o ex -presidente russo, disse nas mídias sociais outro dia: “Se você tivesse me dito apenas três meses atrás que essas eram as palavras do presidente dos EUA, eu teria rido em voz alta”.
