A profissão jurídica do país está sendo dividida entre aqueles que desejam lutar contra os ataques do presidente Trump à indústria e aqueles que preferem se envolver na arte do acordo.
Duas grandes empresas processaram o governo Trump na sexta -feira, buscando interromper as ordens executivas que poderiam prejudicar sua capacidade de representar clientes. Os processos movidos por Jenner & Block e Wilmerhale destacam como algumas empresas de elite estão dispostas a combater a campanha do presidente Trump visando aqueles que ele não gosta, enquanto outros como Paul Weiss e Skadden fizeram acordos para apaziguar o presidente.
Nas últimas semanas, Trump emitiu ordens executivas de estilo semelhante contra empresas que ele considera inimigos e ameaças à segurança nacional. As ordens poderiam criar uma crise existencial para as empresas porque retirariam advogados de autorizações de segurança, impediam que os edifícios federais e desencorajam as autoridades federais de interagir com as empresas.
“Estou animado com o fato de Jenner e Wilmer estarem se juntando a Perkins em recuperar essas ordens executivas ilegais. Isso mostra que a capitulação não é a única rota”, disse Matthew Diller, professor de direito e ex -reitor da Escola de Direito da Universidade Fordham. “A longo prazo, fortalecerá sua reputação no mercado como defensores fortes que defendem o princípio, uma qualidade que muitos clientes valorizam”.
Jenner & Block disse em comunicado que seu processo pretendia “interromper uma ordem executiva inconstitucional que já foi declarada ilegal por um tribunal federal”. Uma terceira empresa, Perkins Coie, também processou o governo Trump pelo mesmo assunto e teve algum sucesso inicial em interromper a ordem executiva.
A Jenner & Block também criou um site – Jenner permanece firme – para divulgar seu arquivamento e destacar os editoriais de jornais que criticam as ordens executivas e comentários dos professores da faculdade de direito que questionam a legalidade das ações de Trump.
O esforço para revidar de maneira pública contrasta com a maneira como outras empresas lidaram com a campanha de Trump contra elas.
Também na sexta -feira, Trump disse a repórteres que a Casa Branca havia chegado a um acordo com a Skadden Arps Slate Meagher & Flom, que exigiria que a empresa fornecesse US $ 100 milhões em serviços jurídicos pro bono a causas que ele apoia. Skadden e Trump chegaram a um acordo depois que o escritório de advocacia alcançou os bastidores para seguir a apresentação de uma ordem executiva contra ele.
“Agradecemos muito a sua chegada à mesa”, disse Trump.
Em um comunicado, Skadden disse: “Nós envolvimos proativamente com o presidente e sua equipe trabalhando juntos construtivamente para chegar a este contrato”. A empresa acrescentou que o acordo “é do melhor interesse de nossos clientes, nosso pessoal e nossa empresa”.
Na semana passada, o escritório de advocacia Paul Weiss Rifkind Wharton & Garrison anunciou um acordo no qual Trump rescindiu sua ordem executiva contra a empresa em troca de se comprometer a representar clientes, independentemente de suas inclinações políticas e comprometendo US $ 40 milhões em serviços jurídicos pro bono a questões que o Sr. Trump defendeu.
Paul Weiss chegou ao seu acordo poucos dias depois da ordem executiva emitida pelo Sr. Trump e envolveu o presidente da empresa, Brad Karp, voando de Nova York para uma reunião do Salão Oval com o Presidente e alguns de seus funcionários. Karp disse em um email para a empresa que ele se moveu rapidamente porque os grandes clientes corporativos de Paul Weiss foram ameaçados com a “perda de seus contratos governamentais e a perda de acesso ao governo” se eles permanecessem com a empresa.
Karp fez o acordo como um movimento para salvar Paul Weiss, que emprega cerca de 2.000 pessoas. Ele também reclamou de outros escritórios de advocacia que não saem para apoiar Paul Weiss.
Mas esse acordo foi amplamente criticado. A empresa – que é abastecida com democratas que se opuseram ao Sr. Trump – foi vista como dobrada ao presidente para proteger seus resultados.
“Grande parte disso são decisões de negócios que estão sendo tomadas por escritórios de advocacia”, disse Rebecca Roiphe, ex -promotor e professora da Escola de Direito de Nova York especializada em ética legal. “Essas empresas estão calculando que seus clientes se sentirão alinhados com suas decisões”.
Trump está buscando grandes escritórios de advocacia que ele afirma ter “armas” o sistema jurídico. Inicialmente, ele está mirando em escritórios de advocacia que contrataram advogados que já estiveram envolvidos nas muitas investigações de suas ações durante seu primeiro mandato presidencial e seus negócios.
As ordens executivas têm como premissa a noção de Trump de que as representações partidárias dos escritórios de advocacia e o trabalho pro bono para grupos com os quais ele discorda podem representar uma ameaça à segurança nacional.
Um porta -voz da Casa Branca, Harrison Fields, disse em comunicado: “Os democratas e seus escritórios de advocacia armaram o processo legal para tentar punir e prender seus oponentes políticos. As ordens executivas do presidente são diretivas legais para garantir que a agenda do presidente seja implementada e que os escritórios de advocacia cumpram a lei.”
O processo de Jenner & Block foi arquivado no tribunal federal em Washington e a empresa está pedindo a um juiz que intervenha imediatamente e interrompe a ordem executiva, que foi nivelada contra o Sr. Trump nesta semana. A empresa está sendo representada por Cooley, outro escritório de advocacia. O processo nomeou inúmeras agências e funcionários governamentais como réus.
Wilmerhale entrou com seu processo no mesmo tribunal federal e está sendo representado por Paul Clement, um advogado geral durante a administração do presidente George W. Bush.
Ambos os processos buscam uma ordem de restrição temporária para impedir que as ordens executivas entrem em vigor.
Jenner & Block e Wilmerhale representam algumas das maiores empresas do país e geralmente lidam com questões regulatórias perante as agências governamentais. A Jenner & Block representou o contratado de defesa General Dynamics, bem como a gigante do entretenimento Viacom, enquanto um dos principais clientes de Wilmerhale é o JPMorgan Chase.
A Ordem Executiva acusou a empresa de envolver “em óbvias representações partidárias para alcançar fins políticos” e afirmou que a empresa “discrimina seus funcionários com base em raça e outras categorias proibidas por leis de direitos civis, inclusive através do uso de” metas “baseadas em raça.”
As ordens executivas contra Jenner e Block e Wilmerhale se concentraram, em grande parte, no trabalho de advogados com a investigação federal sobre os laços entre a campanha presidencial de Trump em 2016 e a Rússia. A investigação foi liderada por um advogado especial, Robert S. Mueller III, ex -diretor do FBI que era sócio da Wilmerhale.
Um dos principais assistentes de Mueller nessa investigação foi Andrew Weissman, um promotor federal de longa data e ex -sócio da Jenner & Block.
O Sr. Mueller e o Sr. Weissmann voltaram a suas empresas após a conclusão da investigação. Os advogados deixaram suas empresas em 2021. Mas no site de Wilmerhale, há uma página dedicada a uma longa entrevista com Mueller, que normalmente é avesso à mídia, na qual ele discute sua “notável vida e carreira”.
A denúncia de Jenner & Block disse que a ação de Trump era inconstitucional e comprometeria a capacidade dos mais de 500 advogados da empresa de “advogar zelosamente por seus clientes”.
O processo observou que o acordo de Trump com Paul Weiss não incluiu novas medidas de segurança impostas a essa empresa.
Em um comunicado, Wilmerhale, que tem cerca de 1.000 advogados, disse a ordem executiva do presidente, “é um ataque claramente ilegal aos princípios do sistema jurídico de nosso país – o direito de aconselhamento de nossos clientes e a Primeira Emenda”.
Perkins Coie, um dos primeiros escritórios de advocacia alvo de Trump, entrou com uma ação contra Trump no início deste mês. Um juiz federal interrompeu temporariamente a ordem de Trump, dizendo que provavelmente era ilegal e acrescentando: “Ele envia pequenos calafrios na minha espinha”.
Vanita Gupta, advogada de direitos civis e ex -funcionário do Departamento de Justiça Sênior nas administrações de Biden e Obama, disse que os novos processos são necessários em um período de perigo para a profissão jurídica.
“A única maneira de esse ataque aos próprios fundações de nosso sistema jurídico é revidar”, disse Gupta. “Se as empresas quiserem ser confiáveis para combater as maiores lutas, elas não devem ceder a ações governamentais flagrantemente inconstitucionais”.
Ela elogiou as três empresas que estão lutando contra o governo e disse que espera que outras pessoas façam o mesmo porque “a ação coletiva é a única maneira de passar neste momento”.
A ordem executiva de Trump contra Paul Weiss foi motivada em parte pelo fato de um ex -parceiro nessa empresa ter trabalhado com o escritório do procurador do distrito de Manhattan na tentativa de construir um processo criminal contra Trump depois que ele perdeu as eleições de 2020.
Um padrão das ordens executivas está indo atrás de escritórios de advocacia que empregaram advogados que Trump vê como seus inimigos pessoais. Um deles é o Sr. Weissman, com o qual Trump frequentemente atacou essa plataforma de mídia social Social Truth.
O Sr. Weissmann tem uma reputação de investigador agressivo. Nos últimos anos, ele emergiu como um crítico público de Trump, aparecendo frequentemente no MSNBC para fornecer análises legais sobre a gama de acusações que Trump enfrentou por sua conduta.
Na denúncia, a empresa disse que Weissman não trabalhava desde 2021. Também observou que teve advogados de destaque de todos os partidos políticos em sua equipe.
Tyler Pager Relatórios contribuídos.
