Os Estados Unidos possuem os equipamentos militares mais avançados do mundo, e a qualidade é imensamente em combate. Mas a quantidade também tem uma opinião. E de navios a conchas e soldados, os militares dos EUA carecem do pessoal e do material que precisa para combater uma grande guerra.
As forças armadas da América, com uma frota naval aproximadamente metade do tamanho em 1987, juntamente com uma frota cada vez menor e mais antiga de aeronaves de combate, estão equipadas apenas para conflitos curtos, nítidos e de alta intensidade. O que acontece quando uma guerra é mais longa e mais violenta? A luta da Ucrânia contra a Rússia, as batalhas de Israel no Oriente Médio e as operações recentes dos EUA contra os houthis no Iêmen oferecem uma prévia das demandas da guerra moderna e demonstram por que a América exige mais do que agora para ganhar um grande conflito.
O mandato do secretário de Defesa Pete Hegseth do presidente Trump para reorientar o Pentágono deve garantir que os militares dos EUA tenham os recursos para suportar e ganhar uma guerra em larga escala. Progressistas e falcões fiscais têm suas facas para gastos militares, mas o secretário deve abster -se de cortes a recursos que fortalecem diretamente o poder de combate da América, incluindo membros ativos do serviço, munição, novos navios e novas aeronaves.
Não existe um número mágico de dólares que os Estados Unidos devem gastar em defesa, mas os recursos que temos agora não são suficientes para enfrentar os desafios simultâneos colocados pela China, Rússia, Irã, Coréia do Norte e grupos terroristas em todo o mundo. Quanto mais nossas capacidades de defesa ficam para trás dos riscos que enfrentamos, mais caro será o atraso.
Como isso aconteceu? Nas últimas décadas, Washington negociou uma força militar maior e mais durável por uma que é de alta tecnologia, mas quebradiça. Os planejadores de defesa fizeram pequenas quantidades de armas caras e de ponta uma prioridade sobre a produção de poder de fogo suficiente para uma longa luta. Essa mudança baseou -se em armas avançadas com o poder de acabar com lutar de forma decisiva e rápida. No entanto, as guerras modernas evoluíram para exigir sistemas avançados e um volume puro de munições básicas do século XX, como conchas de artilharia e mísseis.
A Ucrânia está usando até 15.000 conchas de artilharia por dia em sua luta contra a invasão da Rússia. Os Estados Unidos produzem apenas 40.000 conchas a cada mês.
Os Estados Unidos também têm poucas munições avançadas, como mísseis guiados por precisão. Quando os Estados Unidos ajudaram a defender Israel de ataques iranianos no final do ano passado, nossos navios de guerra usaram um ano de produção de mísseis interceptores SM-3 em uma única noite. Greves ofensivas sobre alvos houthis no Iêmen também estão drenando estoques de mísseis de cruzeiro – o mesmo tipo que seria crítico em um conflito no Pacífico. Os jogos de guerra simulando um conflito com a China estimam que os Estados Unidos ficariam sem certas armas vitais, como mísseis anti-navio de longo alcance, em apenas uma semana.
Nossas fábricas não podem aumentar a produção da noite para o dia. O Exército dos EUA aumentou drasticamente a produção de conchas de artilharia desde a invasão da Ucrânia pela Rússia, mas somente após anos de investimento crescente e esforço conjunto. Mesmo com investimentos semelhantes, o Pentágono está lutando para aumentar a produção de munições de precisão mais avançadas – que podem levar anos para aumentar.
Uma grande razão por trás dos estoques superficiais de munição da América é a falta de demanda do comprador principal: o governo dos EUA. Como qualquer outra empresa, os empreiteiros de defesa constroem apenas o máximo que acham que podem vender. Embora os investimentos recentes estabelecidos pela agressão da Rússia sejam um passo na direção certa, eles precisam ser ampliados. A menos que o governo mostre que deseja comprar mais, as empresas de defesa nunca produzirão mais.
Além de ter poder de fogo suficiente na guerra, os militares precisam de pessoas para disparar armas. O recrutamento permaneceu um desafio consistente para as forças armadas da América, que são ampliadas em todo o mundo. Desde o final da Guerra Fria, pedimos ao nosso exército que assumisse mais responsabilidade em mais lugares com menos pessoas. Isso levou a implantações estendidas em zonas de combate, tributando nossos membros, navios e aeronaves de serviço.
As restrições orçamentárias forçaram o Departamento de Defesa a adiar quase US $ 140 bilhões em manutenção de suas instalações. Esse corte de custos permite que os problemas apodreçam-como mofo no quartel do exército, inundação de centros médicos e degradação geral das bases-que prejudicam o recrutamento e nossa força militar. Não é surpresa que apenas um terço das famílias militares recomenda que outras pessoas se juntem.
Embora o orçamento do Pentágono seja grande, apenas 17 % vão para a compra de novos equipamentos e armamentos. A maioria de nossos fundos de defesa é usada apenas para manter a força que já temos – com a maioria do orçamento de defesa alocado para a operação e manutenção das forças existentes e dos custos crescentes de pessoal, que incluem pensões e grande parte do sistema de saúde militar. Como resultado, o Pentágono está se aposentando mais rapidamente do que compra um novo hardware. A construção de novos equipamentos foi atormentada por atrasos. Submarinos e navios semi-construídos que estão atrás do cronograma estão em estaleiros em todo o país.
Em todo o Pacífico, as estimativas colocam a capacidade de construção naval da China em mais de 200 vezes a dos Estados Unidos, e aproximamos o orçamento militar de Pequim para ser mais do que o triplo do que afirma publicamente. Da mesma forma, Moscou está canalizando grandes investimentos em novos drones, tanques e produção de mísseis, permitindo que a Rússia superasse os Estados Unidos e a Europa.
Se os Estados Unidos esperam manter sua posição como poder global, precisa de uma força militar formidável o suficiente para evitar qualquer desafiante. Com a Rússia ameaçando a segurança na Europa e na China fazendo isso na Ásia, é fundamental que organizamos os recursos agora.
Apenas 3,5 % do orçamento do Pentágono é dedicado a investimentos em mísseis e munições. Os formuladores de políticas devem aumentar a eficiência e o escopo das compras de munição do Pentágono, deixando claro para a indústria de defesa que manterá a demanda. Os contratos de compra de vários anos, que permitem que o Pentágono faça acordos de longo prazo, em vez de negociações ano a ano, faria exatamente isso.
Isso se aplica a navios e aviões também. Os Estados Unidos devem motivar suas indústrias a serem construídas abrindo novos quintais, usando aliados para manutenção em navios da Marinha dos EUA e encerrar a aposentadoria antecipada de navios jovens. Isso significa fazer compras maiores e potencialmente trabalhar ao lado de aliados com fortes indústrias de construção naval.
Todos os aprimoramentos na produção da munição, navios e aviões serão inúteis sem uma força treinada para usá -los. Para melhorar os números de recrutamento para nossos militares, devemos melhorar a vida para quem serve. Nenhum membro do serviço deve enfrentar assistência médica tardia ou ser alojada em condições inseguras.
Nas últimas décadas, as responsabilidades das forças armadas dos EUA cresceram junto com os desafios de nossa segurança. No entanto, nossos gastos com segurança nacional não atenderam às nossas necessidades. É hora de mudar.
Mackenzie Eaglen é membro sênior e Brady Africk é o vice -diretor de relações de mídia e design de dados do American Enterprise Institute.
The Times está comprometido em publicar Uma diversidade de letras para o editor. Gostaríamos de ouvir o que você pensa sobre isso ou qualquer um de nossos artigos. Aqui estão alguns pontas. E aqui está o nosso e -mail: letters@nytimes.com.
Siga a seção de opinião do New York Times sobre FacebookAssim, InstagramAssim, TiktokAssim, BlueskyAssim, Whatsapp e Tópicos.
