Para ficar claro, algumas políticas legais – ou plausivelmente legais – também merecem oposição de liberais, moderados e conservadores. Ele danificou a posição da América no mundo, especialmente através de suas tarifas caóticas. Ele tornou mais fácil para a China e a Rússia espionar nos Estados Unidos. Ele semeou dúvidas sobre o dólar e a independência do Federal Reserve. Ele atrasou pesquisas críticas sobre tratamentos médicos. Em cada uma dessas áreas, ele agiu desafiando a opinião pública.
Os líderes da Universidade de Harvard ofereceram um modelo de oposição de princípios que maximiza as chances de sucesso. Quando Trump começou a ameaçar a universidade com fundos cancelados nesta primavera, muitos professores e estudantes de Harvard pediram aos administradores que fossem direto para as muralhas e o denunciou. Alan Garber, presidente de Harvard, adotou uma abordagem mais sábia. Ele reconheceu que algumas das críticas de Trump tinham mérito. Harvard, como grande parte do ensino superior de elite, tem sido, de fato, blasé sobre anti -semitismo, e muitas vezes priorizou a ideologia progressiva em vez de uma busca independente pela verdade.
Ao admitir isso, Garber fortaleceu a posição política de Harvard. Ele disse o que muitos americanos acreditavam. Mas quando o governo emitiu uma lista de demandas ridículas, Harvard reagiu duro. Ele entrou com uma ação, com a ajuda de uma equipe jurídica que incluía litigantes conservadores e se tornou um símbolo nacional de resistência à sua ilegalidade. Garber fez Harvard parecer razoável e o Sr. Trump irracional.
Muitos juízes federais, incluindo a maioria dos juízes da Suprema Corte, também responderam de maneira sensata. Eles não fizeram brigas com ele ou superaram. Eles emitiram decisões estreitas e firmes, direcionando -o a obedecer à lei. Somente depois que ele ignorou essas decisões, eles aumentaram. A ordem de emergência de um parágrafo que sete juízes da Suprema Corte (todos, exceto Samuel Alito e Clarence Thomas) emitidos no meio da noite, duas semanas atrás foi particularmente importante. Ele bloqueou o governo Trump de deportar um grupo de homens detidos sob a Lei dos Inimigos Alienígenos. A velocidade e a amplitude da ordem eram sinais de que o juiz John Roberts e a maioria de seus colegas parecem reconhecer a ameaça que a má fé de Trump apresenta.
A ordem colocou Trump em um vinculativo. Isso o deixou sem maneiras evidentes de violar o espírito da decisão enquanto aderiam ao seu texto. Se ele vai desafiar o judiciário agora, ele precisará fazê -lo de uma maneira óbvia que provavelmente danificará ainda mais sua posição com o público americano. Toda tentativa de defender a democracia americana deve ser igualmente atenciosa.
Os últimos 100 dias feriram este país e não há garantia de que nos recuperaremos completamente. Mas ninguém deve desistir. A democracia americana se retirou antes, durante a era pós-reconstrução, Jim Crow, The Red Scare, Watergate e outras vezes. Ele se recuperou desses períodos não porque sua sobrevivência era inevitável, mas porque os americanos – incluindo muitos que discordaram um do outro em outros assuntos – lutaram bravamente e inteligentemente pelos ideais deste país. Esse é o nosso dever hoje.
Fotografia de origem do Wirestock, via Getty Images.
The Times está comprometido em publicar Uma diversidade de letras para o editor. Gostaríamos de ouvir o que você pensa sobre isso ou qualquer um de nossos artigos. Aqui estão alguns pontas. E aqui está o nosso e -mail: letters@nytimes.com.
Siga a seção de opinião do New York Times sobre FacebookAssim, InstagramAssim, TiktokAssim, BlueskyAssim, Whatsapp e Tópicos.
