Sob as diretrizes de sentença aplicável, Mashinsky poderia ter enfrentado até 30 anos de prisão. Mas os juízes federais são obrigados a levar em consideração vários fatores adicionais ao chegar a uma frase, incluindo as características e o histórico pessoal de um réu, a probabilidade de reincidir e assim por diante.
“É uma colcha de retalhos complicada de fatos para montar uma frase justa”, diz Timothy Howard, parceiro do escritório de advocacia Freshfields e ex -promotor do distrito sul de Nova York.
Antes da audiência de sentença, os representantes legais de Mashinsky pediram ao juiz uma sentença de custódia de apenas 366 dias, citando suas admissões de culpa, seu serviço militar em Israel, as privações que ele experimentou na infância e fatores de mercado externos que contribuíram para a queda de Celsius.
“Este caso não é sobre um vigarista arrogante e ganancioso que pensou que poderia se safar de roubar o dinheiro suado das pessoas para satisfazer seus próprios prazeres hedonistas”, argumentou os advogados de Mashinsky em um processo judicial. “Esses são tropos post-hoc, rasos e desumanizantes que não se aplicam aqui.”
Enquanto isso, o Departamento de Justiça pediu ao juiz que impor uma sentença de 20 anos de prisão. Apesar de se declarar culpado e concedido a certas mentiras, Mashinsky não havia demonstrado nenhuma contrição por seus erros, afirmaram os promotores. Nem ele fraudou seus clientes sem querer, eles argumentaram.
“Seus crimes não eram o produto de negligência, ingenuidade ou má sorte. Eles foram o resultado de decisões deliberadas e calculadas de mentir, enganar e roubar em busca de fortuna pessoal”, escreveram os promotores em seu documento. “Ele abandonou todo o pretensão de reconhecer sua irregularidade sustentada … essa profunda falta de remorso ressalta o perigo contínuo que ele representa”.
A lacuna de bocejamento entre as sentenças solicitadas pela defesa e acusação reflete a disputa entre os dois lados sobre a natureza das irregularidades de Mashinsky: a saber, se o fundador da Celsius era culpado de uma punhada de mentiras mal consideradas-aqueles a que já havia admitido-ou uma campanha conceituada de fraude.
“Onde houve um apelo, na medida em que existem disputas factuais, elas geralmente são relativamente pequenas e o núcleo da conduta é claro”, diz Katherine Reilly, sócio do escritório de advocacia Pryor Cashman, que anteriormente liderou as complexas fraudes e unidade de crimes cibernéticos no SDNY. “Mas aqui, a defesa realmente tentou apostar que a ofensa é mais estreita do que o governo está alegando”.
Ao pedir apenas uma sentença de prisão de um ano e conceder apenas uma irregularidade muito limitada, Mashinsky e seu advogado estavam “andando em uma corda bamba”, diz Howard. “É uma decisão estratégica que o advogado de defesa precisa tomar. Você precisa equilibrar a defesa do seu cliente com a frase mais baixa possível, mantendo também alguma credibilidade com o juiz”, diz ele.
Em suas submissões, o governo fez comparações diretas entre Mashinsky e vários outros fraudadores condenados, entre eles Sam Bankman-Fried, que foi condenado no ano passado a 25 anos de prisão por seu papel na fraude elaborada que resultou no colapso de sua troca de criptografia, FTX. No seu pedido, os advogados de Mashinsky tentaram criar uma distância o mais possível entre o cliente e o Bankman frito. “Embora possa haver algumas semelhanças superficiais, esses dois casos de criptografia e seus respectivos réus não são nada parecidos”, afirmaram eles. A diferença crucial, argumentou a defesa, é que Mashinsky não foi acusado de peculato ou roubo de fundos de clientes.
“Essa discrepância ocorre nas disputas factuais estabelecidas nos envios”, diz Reilly. “Isso foi um par de erros em julgamento em um esforço para tentar corrigir o navio? Ou era realmente uma plataforma fraudulenta cheia de auto-traste?”
Por fim, o juiz se mostrou antipático à versão dos eventos de Mashinsky, decidindo que a gravidade de seus crimes e a extensão dos danos que ele causou às vítimas justificaram uma sentença substancial da prisão.
Tendo recebido sua sentença, Mashinsky será lançado temporariamente enquanto o Bureau of Prisons seleciona uma instalação adequada. Normalmente, réus de colarinho branco como Mashinsky estão alojados com outros criminosos não -violentos, dizem especialistas jurídicos.
No sistema federal, não há possibilidade de liberdade condicional. Quando o relógio começa a marcar o tempo de Mashinsky na prisão, o melhor que ele pode esperar é libertar antecipadamente por motivos de bom comportamento, mas normalmente somente depois de 85 % de sua sentença ter sido cumprida.
Ao segmentar uma sentença muito reduzida, Mashinsky estava cubando com uma “estratégia arriscada”, diz Howard, criando uma oportunidade para os promotores demonstrarem que ele havia minimizado grosseiramente sua conduta. “Isso realmente atira em um buraco no navio.”
