O juiz David H. Souter, que morreu na quinta -feira aos 85 anos, abordou seu trabalho com cuidado, sinceridade e curiosidade, um caso de cada vez. Em outras palavras, ele era uma justiça de outra época, antes das teorias inflexíveis, precendo prosa, memórias de celebridades e reviravoltas legais que podem caracterizar a atual Suprema Corte.
“O juiz Souter foi o maior juiz de direito comum da Suprema Corte”, disse Heather Gerken, reitora da Escola de Direito de Yale e uma das muitas ex-funcionários da Justiça e Ferentemente Leal. “Ele possuía a humildade e a humanidade necessárias para evitar grandes generalidades e se concentrar nos problemas reais das pessoas reais”.
Embora ele tenha servido até 2009, sua prosa medida não estaria fora de lugar nas decisões da Suprema Corte emitidas há um século. Ele não escreveu Zingers.
“Ele era da velha escola da melhor maneira possível-respeitosa, engajada, despretensiosa”, disse Peter J. Spiro, professor de direito da Temple University que estava entre os primeiros funcionários da lei da justiça.
Mas ele poderia ser triste. Uma linha de uma opinião concorrente do último de seus quase 20 anos no banco parecia um pouco como uma letra de música country, ou seja, era mais simples e mais profunda do que o que os juízes costumam escrever.
“Não me arrependo”, escreveu ele, que um de seus dissidentes seis anos antes “não levou o dia. Mas não o fez, e eu concordo que o precedente desse caso exige o resultado alcançado aqui”.
Outros juízes podem ter continuado dissidindo. O juiz Souter aceitou que havia perdido e mudado para aplicar o que era agora a lei.
Allison Orr Larsen, professora de direito da William & Mary e ex -balconista Souter, disse que “acreditava fortemente ao proceder a um caso de cada vez, permitindo que a lei evolui lentamente, e não em grandes e ousados pronunciamentos”.
O juiz Souter foi o último membro do tribunal a forjar um caminho autenticamente surpreendente, decepcionando seus clientes republicanos depois de ser indicado pelo presidente George HW Bush, que esperava pureza ideológica, em vez da independência que vem com a posse da vida e uma abordagem de mente aberta ao julgamento.
Tais expectativas também coloriram os muitos encontros do Tribunal com a agenda jurídica maximalista do governo Trump, com críticas furiosas de seus aliados em qualquer deslealdade percebida dos nomeados republicanos do Tribunal.
Vários funcionários da lei do juiz Souter foram juízes, nomeados pelos presidentes de ambas as partes. O juiz Kevin Newsom, nomeado pelo presidente Trump para o Tribunal Federal de Apelações em Atlanta, disse que a justiça o contratou sabendo que “ele e eu vimos direito e julgando de maneira diferente”.
Ainda assim, o juiz Newsom disse: “Ele nunca quis ouvir o que eu pensava que ele pensaria – ele queria saber, com toda a honestidade, o que eu pensava”.
O juiz Jesse Furman, do Tribunal Federal do Distrito de Manhattan, que foi nomeado pelo presidente Barack Obama, disse que seu estágio o mudou. “Aqueles de nós que tiveram o privilégio de passar um ano com ele saíram melhores seres humanos para isso”, disse o juiz Furman, “e aqueles de nós que se tornaram juízes são certamente melhores juízes por isso”.
O juiz Souter tinha seus hábitos e peculiaridades. O almoço, por exemplo, foi um iogurte e uma maçã, incluindo o núcleo.
“Ele era tão antigo que quase parecia que ele nunca realmente alcançou a eletricidade”, disse o professor Spiro. “Ele não ligava as luzes em seu escritório até que estivesse praticamente escuro.”
E então ele continuaria trabalhando, disse o juiz Peter J. Rubin, do Tribunal de Apelações de Massachusetts, outro ex -funcionário. “Ele trabalhou nos fins de semana e tarde da noite, se esforçando sempre para garantir que, da melhor maneira possível, ele acertou”, disse o juiz Rubin.
O juiz Souter não foi rápido em abraçar a mudança, e ele foi extraordinariamente inflexível em sua oposição à cobertura da câmera da Suprema Corte. “No dia em que você vê uma câmera entrar em nosso tribunal”, disse ele, “vai rolar sobre o meu corpo”.
Ele odiava Washington, preferindo sua casa em New Hampshire, onde atuou como procurador -geral do estado e em sua Suprema Corte. Um repórter uma vez chamou a fazenda de “apenas um pouco mais sedutora que uma cabana de lama”.
Ele se mudou depois que se aposentou, aparentemente porque sua biblioteca era tão vasta que a casa não era estruturalmente forte o suficiente para suportar seu peso.
Ele conversou abertamente sobre os prazeres limitados da leitura de resumos legais, e não dos livros de história que ele amava.
“Acho a carga de trabalho do que faço o suficiente”, disse ele, “que, quando o mandato começar, eu subo uma espécie de lobotomia intelectual anual”.
O juiz Souter chegou ao tribunal em 1990 como conservador presuntivo. Apenas dois anos depois, ele ajudou a escrever uma opinião conjunta com os juízes Anthony M. Kennedy e Sandra Day O’Connor na Planned Parenthood v. Casey reafirmando o direito constitucional do aborto estabelecido em Roe v. Wade em 1973.
Mais de três décadas depois, em 2022, a Suprema Corte anulou essas decisões.
O juiz Souter decepcionou seus clientes conservadores em inúmeros outros casos. De fato, se ele tivesse sido o conservador que os republicanos esperavam, dezenas de decisões importantes de 5 a 4 durante seu mandato teriam virado para o outro lado.
Ao longo de seus 19 anos no tribunal antes de sua aposentadoria em 2009, o juiz Souter votou em uma direção liberal mais de dois terços da época em decisões divididas e quase 80 % do tempo na mais pesada, de acordo com dados compilados por Lee Epstein, professor de direito e cientista político da Universidade de Washington, em St. Louis.
O professor Spiro disse que o juiz Souter foi amplamente incompreendido. “Havia esse equívoco dele como um recluso”, disse o professor Spiro, “mas ele era extremamente gregário, tinha um forte senso de humor, amava seus amigos e colegas. Mas ele não se importava com Washington e suas armadilhas”.
Tudo o que ele pensou em Washington, ele gostava de seus colegas, e eles dele. “Entendemos seu desejo de trocar mármore branco por montanhas brancas”, escreveu os juízes em uma carta conjunta quando ele se aposentou.
Depois que o tribunal emitiu suas últimas opiniões em 2009, ele refletiu sobre seu mandato em cadências quase poéticas.
“Não vou me sentar com você em nosso banco depois que o tribunal nasce durante o verão desta vez”, disse o juiz Souter, “mas também não vou me aposentar de nossa amizade, que nos manteve unidos, apesar da atração da dissidência mais apaixonada. Isso deixou o trabalho mais leve por todo o meu mandato, e enquanto eu viver, eu serei grato por isso.
Quando a juíza Ruth Bader Ginsburg morreu em 2020, o juiz Souter emitiu um comunicado. “Eu a amei em pedaços”, disse ele.
O juiz Souter tinha apenas 69 anos quando se aposentou, um adolescente pelos padrões da Suprema Corte. (O juiz Stephen G. Breyer tinha 83 anos quando se aposentou em 2022; o juiz Ginsburg tinha 87 anos quando ela morreu.)
“Ele deixou uma das posições mais poderosas do mundo no topo de seu jogo – simplesmente porque ele pensou que havia mais na vida do que ser uma justiça na Suprema Corte dos Estados Unidos”, disse o juiz Newsom. “Havia, como ele viu, muitas montanhas para caminhar e livros para ler.”
Jodi Kantor Relatórios contribuíram com Nova York.
