A Casa Branca ordenou que as agências federais parassem de considerar os danos econômicos causados pelas mudanças climáticas ao escrever regulamentos, exceto nos casos em que é “claramente exigido” por lei.
A diretiva prateu efetivamente uma ferramenta poderosa que tem sido usada por mais de duas décadas pelo governo federal para avaliar os custos e benefícios de uma política ou regulamentação específica.
O governo Biden usou a ferramenta para fortalecer os limites das emissões de gases de efeito estufa de carros, usinas, fábricas e refinarias de petróleo.
Conhecida como o “custo social do carbono”, a métrica reflete os danos estimados do aquecimento global, incluindo incêndios florestais, inundações e secas. Ele afixa um custo para a economia de uma tonelada de poluição por dióxido de carbono, o principal gás de efeito estufa que está aquecendo o planeta.
Ao considerar uma regulamentação ou política para limitar a poluição do carbono, os formuladores de políticas avaliaram o custo de uma indústria de atender a esse requisito contra o impacto econômico dessa poluição na sociedade.
Durante o governo Obama, os economistas da Casa Branca calcularam o custo social do carbono a US $ 42 por tonelada. O primeiro governo Trump reduziu para menos de US $ 5 por tonelada. Sob o governo Biden, o custo foi ajustado para a inflação e saltou para US $ 190 por tonelada.
Mas “não é mais uma política do governo federal manter uma estimativa uniforme dos impactos monetizados das emissões de gases de efeito estufa”, escreveu Jeffrey B. Clark, administrador em exercício do Escritório de Informação e Assuntos Regulatórios da Casa Branca, em um memorando de 5 de maio.
Em seu memorando, Clark duvidou do consenso científico de que a poluição de coisas como transporte e indústria está aquecendo o planeta.
Ele argumentou que havia muitas “incertezas” no cálculo da figura, incluindo “se e em que grau as supostas mudanças no clima estão realmente ocorrendo como conseqüência das emissões antropogênicas de gases de efeito estufa”.
Cientistas e grupos ambientais dizem que o governo Trump está negando a realidade.
“É muito claro que as mudanças climáticas estão causando danos às pessoas nos Estados Unidos e em todo o mundo, e que esses danos estão piorando com o aumento do aquecimento”, disse Robert E. Kopp, cientista climático da Universidade Rutgers. “Ao dizer efetivamente que o custo social do carbono deve ser tratado como zero, essa política ignora arbitrariamente e caprichosamente a ciência e a economia das mudanças climáticas”.
Michael Greenstone, economista da Universidade de Chicago, que teve a idéia do custo social do carbono como justificativa para a política climática, disse que a nova orientação significa “sentimentos, não fatos”, guiariam a política federal.
“A decisão é como Alice no Humpty Dumpty, do País das Maravilhas, que disse: ‘Palavras pode significar o que eu escolher para querer dizer'”, disse Greenstone. “Então, sim, é possível ter políticas que assumem que as mudanças climáticas não terão impactos, mas isso não o torna.”
O American Petroleum Institute, que faz lobby em nome da indústria de petróleo e gás, pediu a “limitar a aplicação do custo social do carbono” apenas à fase de construção de certos projetos de petróleo e gás. Os procuradores -gerais republicanos lutaram contra o custo social do carbono e o descreveram como um ataque à indústria.
Isso porque quando a métrica é usada, os benefícios econômicos de, digamos, reduzir as emissões de carros ou usinas de energia, aumentam drasticamente. Quanto maior a estimativa dos benefícios, maior a justificativa do governo para que as indústrias reduzissem a poluição.
“Esse número significa que o governo tem uma arma que pode usar para justificar tudo o que quiser”, disse Elizabeth Murrill, então o advogado geral da Louisiana, em 2023, quando o governo Biden aumentou sua estimativa de custo.
Richard L. Revesz, especialista em direito climático que atuou como chefe regulatório do governo Biden, disse que a nova política facilitaria a regulamentação do governo Trump regulamentar os regulamentos climáticos.
Ainda não está claro se os grupos ambientais processarão o governo por não considerar o custo social do carbono. Mas os analistas disseram que a aprovação de projetos, como oleodutos ou usinas de energia, provavelmente enfrentaria desafios legais, alegando que o governo não estava deixando de levar em consideração as mudanças climáticas.
