O concurso que viu Mark Carney emergir como líder do Partido Liberal e o primeiro-ministro do Canadá acabou sendo uma fã chata.
O drama que levou inevitavelmente, ao que parece, à persuasiva coroação de Carney na noite de domingo, ocorreu no final de dezembro passado, quando o primeiro-ministro Justin Trudeau, que já foi confiável e confiável e vice-primeiro-ministro, Chrystia Freeland, interpretou Judas.
Sua surpreendente renúncia como ministra das Finanças derrubou um primeiro -ministro ferido e impopular – dentro e fora de seu caucus inquieto – sobre a vantagem parlamentar, forçando Trudeau a admitir o óbvio: o príncipe encantador do Canadá não era mais um príncipe, nem, aparentemente, tão encantador.
Trudeau foi, em vez disso, considerado um perdedor e um passivo que teve que ser substituído rapidamente para salvar liberais, se possível, pelo que parecia ser uma cortesia histórica do chefe do Partido Conservador, Pierre Poilievre.
Se Freeland pensasse que sua traição premeditada seria recompensada e vira o ex-ministro das Relações Exteriores do Gabinete do Primeiro Ministro, ela calculou mal-mal.
Ela foi abandonada por muitos de seus colegas de gabinete e caucus, que se reuniram em massa ansiosa para o lado de Carney. A humilhação de Freeland foi confirmada quando ela recebeu apenas um pouco mais de oito por cento dos votos da primeira bola.
Ainda assim, suponho que os liberais serão gratos a Freeland por ter desencadeado os eventos do tipo dominó que, no final, recuperaram as chances do partido de continuar fazendo o que eles acreditam ser o seu direito quase divino: governar o Canadá, desobstruído por irritar partidos da oposição.
A vitória grande e antecipada de Carney não foi uma “reinvenção” do Partido Liberal. Era, em vez disso, de acordo com sua tradição implacável de disposição com os hastes de ontem em favor do salvador de amanhã para manter seus empregos de prestígio e, mais importante, o poder.
Agora, um drama novo e extraordinário está prestes a se desenrolar. Pode muito bem constituir a eleição federal mais conseqüente na história relativamente jovem do Canadá.
Logo depois que ele assume o cargo de primeiro -ministro, Carney, ex -banqueiro central, deve visitar o governador general Mary Simon e desencadear uma votação nacional.
O único-talvez, o único-a questão que, exceto o inesperado, domina a campanha que deve ser enquadrada como uma pergunta: quem salvará o Canadá do sonho febril de Donald Trump de anexar o vizinho do norte rico em recursos da América para, oficialmente, a União como seu 51º estado?
Até que os desenhos imperiais do presidente mercurial dos EUA entraram em foco chocante, Poilievre parecia confortavelmente preparado para se tornar o primeiro-ministro com uma maioria de tsunami para inicializar.
Com seu modus operandi grosseiro e grosseiro, Poilievre, enquadrou a próxima eleição como uma escolha entre o presente “quebrado” do Canadá-formado por um partido liberal exausto e fora de toque-e uma próspera, até a prospectiva e a prospectiva e a prospectiva e a prospectiva e a prospectiva do país.
Estava funcionando.
Ou seja, até que Trump voltou ao Salão Oval e consertou seus pontos turísticos quixotesos e prejudicados por tarifas rígidas para um “parceiro júnior” que-apesar de repetidos e estudados avisos-forjados, por gerações, laços mais próximos com a economia mais poderosa do mundo.
De repente, o cálculo político havia mudado, assim como o dilema definitivo confrontando os canadenses: a questão não era mais que tipo de futuro o país moldaria, mas se o país tinha um futuro.
A mudança sísmica viu a popularidade do Partido Conservador e Poilievre despencando, enquanto os liberais ressuscitaram suas fortunas de apoio à vida ao criticar Poilievre “zangado” “divisão” e pintá-lo como incapaz e sem vontade de desafiar seu “mentor”-Trump.
Carney pressionou o ponto de picada em seu discurso de aceitação.
“O plano de Pierre Poilievre nos deixará divididos e prontos para serem conquistados, porque uma pessoa que adora no altar de Donald Trump se ajoelhará diante dele, não o enfrentar”, disse Carney.
Justo ou não, Poilievre deu a seus críticos amplos munições para aproveitar e explorar essa linha de ataque cáustica.
Poilievre e seu gabinete das sombras se divertiram em praticar o tipo de retórica carregada de Assassinato de Personagem que era-salve os oponentes sendo destacados-um espelho quase verbatim do cruzamento e da feiúra corrosivos de Trump.
As prescrições do partido para “consertar” um “Canadá quebrado” também foram um fac-símile do script insular “America First” de Trump-leve um facão para o “tamanho e resíduos” do governo, reduzem a imigração, recompensam o “trabalho duro” enquanto se destacam o “estado de bem-estar” e a prensa e a prensa e a prensa e a prensa “e a licenciamento” sufocante “.
“Timbit Trump”-como os detratores de Poilievre levaram ultimamente para descrevê-lo-deram expressão tangível à sua atração e afinidade pela política de estilo Trumpiano quando ele comemorou a ocupação da capital sedada do Canadá, otwa, por uma multidão de caminhões de onda de maga-flag e queimados.
Por mais que ele possa, Poilievre pode não ser capaz de abalar as associações e conexões inegáveis e não caridivas – em palavras, ações e temperamento – a um presidente que pretendia forçar o Canadá a capitular seus caprichos e demandas pela coerção econômica.
Esse trabalho já espinhoso foi mais difícil à luz de uma recente pesquisa de opinião pública que, se precisa, revela que, em vez de rejeitar o aventurismo de Trump, um alarmante 18 % dos apoiadores conservadores que Poilievre lidera admitiu que queria que a Confederação do Canadá se dissolvesse para se juntar aos Estados Unidos como seu 51º estado.
Obviamente, Poilievre rejeitou acusações de que ele é o poodle obediente de Trump e os conservadores lançaram uma interrogativa contra -ofensiva de Carney Fidelity ao Canadá.
Os anúncios de TV produzidos pela conservadora afirmam que, embora ele tenha sido presidente do conselho de uma das maiores empresas de capital aberto do Canadá, Brookfield Asset Management (BAM), Carney aprovou a mudança da sede da empresa de Toronto para “Donald Trump’s Hometown’s Hometown”-Nova York.
Carney subestimou seu papel nessa decisão, insistindo que ela foi formalmente tomada pelo conselho da BAM depois que ele renunciou como presidente em janeiro.
Porém, supostamente, os documentos da empresa mostram que o conselho aprovou a mudança em outubro de 2024, e a decisão foi afirmada pelos acionistas em uma reunião no final de janeiro.
O momento do liberal pode ter parado.
Quem prevalecerá provavelmente será determinado se Carney ou Poilievre podem convencer os canadenses suficientes de que eles são a personificação do Capitão Canadá.
Embora ele enfrente desafios, Poilievre não pode e não deve ser subestimado. Ele dedicou grande parte de sua vida adulta a aprimorar suas habilidades para transmitir uma mensagem simples e clara com uma medida convincente de convicção e sinceridade.
Carney não é um político de varejo. Ele é, por natureza e disposição, um tecnocrata que não tem a capacidade atraente de combinar falar claro com uma dose convidativa de carisma acessível.
O destino do Canadá pode se basear no resultado de uma batalha travada por Pierre Poilievre e Mark Carney sobre a alma de uma nação ansiosa preocupada com o que vem a seguir.
As opiniões expressas neste artigo são do autor e não refletem necessariamente a postura editorial da Al Jazeera.
